Si hace unos años cualquier experto hubiera afirmado que Rafael Nadal iba a ser top ten en 2004. Pero, hoy en día, no hay ninguna duda de que Nadal es un tenista de prodigio, y cuando su nombre aparece en cualquier torneo, el espectáculo está asegurado. Por algo le consideran un killer de las pistas de tenis, como su amigo e ídolo, Carlos Mollà.

En la final de la Copa Davis de 2000, y como premio a sus buenos resultados en las categorías inferiores, Nadal fue el encargado de portar la bandera española en la presentación de los equipos. Pero fue unos años más tarde, en diciembre de 2004, en Sevilla, cuando Nadal sumó el segundo punto para España en un partido titánico y que dejó KO al número uno de EE.UU., Andi Roddick. Con esto, España ganó la Copa Davis y Rafa se convirtió en el tenista más joven en conseguir la Ensaladera. Fue su gran victoria.

En realidad, lo que hace a Nadal tan especial es que nadie es capaz de darle tanto peso como él a los golpes de derecha. Sus bolas botan altísimas y son difíciles de atacar. Sus piernas prodigiosas le permiten jugar en el fondo y, sin embargo, llegar a bolas tan imposibles que neutraliza la mayor parte de los golpes ganadores de sus adversarios. A todo esto, une una mentalidad psicológica ganadora y depredadora. Nada le asusta. Atesora un espíritu de lucha asombroso. Y vive el tenis con una pasión juvenil y entregada, pero al mismo tiempo ha sabido compaginar las pistas con aficiones como la pesca, el golf, el fútbol o sus amigos. Aunque tuvo que abandonar los estudios en 4º de E.S.O., Nadal ya tiene una profesión con la que ha ingresado más de 700.000 euros. Una persona sencilla, a la que si los títulos y la fama no se le suben a la cabeza, llegará muy lejos.

            No se ha podido demostrar que Alfonso XIII promoviera el golpe de Primo de Rivera, de lo que no hay duda es de que estaba enterado de la conspiración que se tramaba en los cuarteles. Incluso el propio monarca pensó en encauzar una dictadura porque se veía agobiado por la Constitución de 1876. Al menos esa parecía su intención con declaraciones como: “Seré capaz de gobernar con la Constitución o sin ella”.

            Por aquel entonces, la sociedad pudo pensar en dar las gracias al ex-dirigente conservador, Antonio Maura, que aconsejó a Alfonso XIII acerca de su fantástica idea de encabezar él mismo una dictadura. Pero, ¿fue Maura sabio consejero? Le bastó con proponerle que aquello era tarea propia de los militares. Ya que tantas veces habían intervenido en la vida española, ¿qué supondría hacerlo una vez más? Aunque una solución más práctica hubiera estado en una reforma de la Constitución para otorgar más libertad a Alfonso XIII. Puesto que el pobre monarca estaba tan agobiado…

            El destino de la monarquía española quedaba así ligado al de Primo de Rivera. Con la eliminación de la Constitución del 1876, la disolución de las Cortes, la prohibición de los partidos políticos y la censura… Comenzó la dictadura de Primo de Rivera, que se proclamó como salvador de la patria y cirujano de hierro encargado de extirpar en España de males como la política, el terrorismo, el separatismo catalán, los militares ineptos y los comunistas.

            Pero el Dictador supo hacerlo bien porque encauzó todos los males de España con una visión claramente regeneracionista en su programa de gobierno. De ahí, la buena acogida que tuvo el régimen, en sus comienzos, y que se consolidó al derrotar a los rebeldes rifeños de Marruecos en 1925. Sin olvidar, que el mayor logro del Directorio fue un ambicioso plan de Obras Públicas, dirigido por su Ministro de Fomento, el conde de Gualhorce.  Algo positivo tenía que haber en la Dictadura, si se aprecia que desde la época de Carlos III, en el siglo XVIII, no se había hecho un esfuerzo tan grande por modernizar la red de carreteras: 7.000 kilómetros construidos. Y muchos de los cuales todavía hoy se usan.

            Los ataques de la oposición le obligaron a dimitir en 1930. Una política desafortunada durante el Directorio militar (1923-1925), que provocó indirectamente la Segunda República al deteriorar la Monarquía que le había apoyado. Ambos cayeron juntos, a pesar del intento de la Dictablanda del general Berenguer para volver a la situación anterior al golpe de Estado de 1923.

            Cuando el 23 de febrero de 1981, el Ejército parecía haber olvidado la costumbre del pronunciamiento, un grupo de militares golpistas intentaron derribar el régimen democrático español.  El nieto de aquel monarca, el actual rey Juan Carlos I que fue elegido por Franco como su sucesor, que se saltó la sucesión de su padre, don Juan de Borbón, que juró fidelidad al Movimiento, elegido por las Corte franquistas… Aprendió la lección de la Historia, no apoyó a los rebeldes y se mostró claro defensor de la democracia y de la Constitución de 1978. Y hoy, en el veinticinco aniversario de aquella intentona golpista, doy gracias al Rey por su sabia decisión tomada a tiempo.

No hay calificativo para nombrar el suceso. Cuánto mejor el nombre de animales para quienes tenían la obligación de quitar el ave el mismo día en el que quedó enganchada y no lo hicieron. Aun hoy, no sé quién fue el valiente que se atrevió a descolgar a la cigüeña.

El hecho hubiese ayudado a Franz Kafka a escribir La metamorfosis. Obra en la que sus personajes humanos son considerados como verdaderos animales y el único humano verdadero es el insecto en el que se transforma su protagonista, Gregorio Samsa. La narrativa utópica de Kafka ha llegado a la realidad en la localidad ribera, gracias a la falta de sensibilidad con la que se trató el acontecimiento.

Lo más inhumano fue el método que se usó para liberar a la cigüeña: a tiros. ¿A quién se le ocurrió la genial idea de acabar así con el problema? Y todo por no gastar 600 euros en alquilar una grúa con las prestaciones necesarias para descolgar al ave del pararrayos. La dificultad del acceso al lugar del incidente hacía necesario conseguir tal suma de dinero, que el Ayuntamiento no pensaba gastar y supusieron que la parroquia debía correr con los gastos porque el edificio es de su propiedad. Pero dio la casualidad de que el párroco de Cintruénigo estaba de viaje y no sé qué opinó acerca de lo ocurrido. Aunque la cosa no terminó ahí, porque igual caso que los anteriores hicieron los bomberos, la policía local de Cintruénigo y la sociedad Gurelur encargada de la protección de animales. Al final, como si todos los implicados estuviesen jugando un partido de balón prisionero, en el que los implicados se han pasado la pelota unos a otros. ¡Como si el suceso hubiese sido un juego de niños!

No hace falta escribir el nombre de o de los responsables porque no me atrevería a afirmarlo con rotundidad.  Sólo que las partes que se han visto implicadas reflexionen y vean qué es lo que han hecho y lo qué tendrían que haber hecho.

¿Llegarán las cigüeñas a constituir un verdadero problema? Ahora, no sabría qué responder. Nada más recordar que el pasado mes de diciembre ya tuvieron que retirar 21 nidos del tejado de la iglesia por miedo a que se desplomara. En esa situación el Ayuntamiento se ocupó del problema. En cambio, no ocurrió lo mismo con la cigüeña que ha esperado más de una semana para su rescate.

Debería agradecer que el fuerte viento que sopló durante el penúltimo fin de semana de febrero en la localidad no tirase el ave del lugar en el que se hallaba. Porque… ¿qué hubiese sucedido si la cigüeña hubiera caído encima de algún cirbonero?

            Los que se congregaron para la realización del botellón popular estaban en su pleno derecho y, es más, a su favor tenían que haberse sumado más gente que las 200 personas que se congregaron. A pesar de que el botellón se haya prohibido por el Gobierno central en los lugares públicos; en Cintruénigo la lluvia fue la única que hizo acto de presencia para tratar de disuadir la reunión de los jóvenes. Le preguntaría al señor alcalde por qué no mandó a la policía local en esta ocasión, puesto que lo celebrado en Los Paseos era una actividad ilegal. O, por lo menos, eso creo.

            El señor alcalde está confundiendo autoridad con autoritarismo porque no hay derecho a los requisitos que exige para que una pandilla pueda seguir yendo a su cuarto: luces de salida de emergencia; la insonorización del local; extintores; instalaciones eléctricas en condiciones; no se puede tener ningún aparato para cocinar, si no se deben de constituir en sociedad gastronómica…Y lo mejor de todo es que el cuarto debe contar con el proyecto de un arquitecto. Esta última medida sobrepasa ya todo límite. ¿Qué pandilla de jóvenes, entre 14 y 25 años, pueden pagar los 535 euros que cuesta el proyecto de un arquitecto? Estoy convencida de que el señor alcalde dará ayudas a los jóvenes para pagar el proyecto. No hay que dudarlo.

            Si finalmente se lleva a cabo esta medida, ¿a dónde van a ir a parar los menores de 16 años que todavía no pueden entrar en los bares? En el pueblo sólo cuentan con una ludoteca que únicamente abre las tardes del fin de semana, pero donde no se les permite echar sus partidas con la play. ¿Sería mejor, señor alcalde, que redujera la dureza de la nueva normativa para los cuartos o que abriera una nueva sala de máquinas?  

1. busca el enlace Administrar en esta misma página.
   
2. Deberás introducir tu clave para poder acceder.

Una vez dentro podrás:

• editar los artículos y comentarios (menú Artículos);
  
• publicar un nuevo texto (Escribir nuevo);
  
• modificar la apariencia y configurar tu bitácora (Opciones);
  
• volver a esta página y ver el blog tal y como lo verían tus visitantes (Salir al blog).

Puedes eliminar este artículo (en Artículos > eliminar). ¡Que lo disfrutes!]]>Wed, 15 Mar 2006 11:31:00 +0000